Queen Victoria disokong oleh alegori klasik di pintu masuk utama.

George Street

Serta lambang senjata, penambahan ukiran ke fasad George Street termasuk alegori klasik. Di tengah-tengahnya 100-meter (330 ka) Martin Place façade adalah kumpulan berkanun putih marmar, yang memaparkan Queen Victoria diapit angka alegori.

Kontroversi ukiran Pitt Street

Contoh daripada 'realistik' Pitt Street Carvings oleh Tomaso Sani.

Walaupun pembinaan peringkat dua berkembang dengan lancar, permulaan awal mengenai apa yang akan diturunkan sebagai "karikatur" Pitt Street pada tahun 1883 menyebabkan kontroversi besar di seluruh bandar. Dihadapi di bawah pengawasan Barnet dan dengan karya-karya yang dilakukan oleh pengukir imigran Itali, Tomaso Sani, patung-patung itu dirancang sebagai "satu siri angka bantuan yang tinggi ... menggambarkan aspek-aspek masyarakat penjajah kontemporer secara realistik untuk menandakan tempat yang terpenting Pejabat Pos Besar dalam kehidupan penjajah. " [5] Kontroversi mengenai angka-angka spandel yang dihasilkan dari rujukan lucu kepada personaliti sebenar (termasuk Barnet sendiri). Penggambaran yang realistis adalah bertentangan dengan amalan yang telah ditetapkan oleh tokoh-tokoh alegoris klasik seperti yang digunakan pada peringkat pertama GPO. Kontroversi itu telah menjejaskan reputasi Banet. Keterukan ukiran sebagai soal rasa estetik telah diambil dengan serius sehingga ia dibangkitkan oleh Naib Presiden Majlis Eksekutif Kementerian Parkes Ketiga di Dewan Undangan New South Wales, Sir Frederick Darley (kemudian, Ketua Hakim Negara keenam NSW), yang terkejut dengan apa yang dia lihat dan membentangkan pertanyaan di parlimen pada 12 April 1883. Dalam mempertahankan ukiran, rakan sesama anggota dewan, William Dalley membaca sebuah surat yang ditulis oleh Barnet, di mana arkitek itu berpendapat bahawa ukiran itu " melegakan bas, realistis dalam watak, mewakili lelaki dan wanita dalam pakaian dari hari. Ini mempunyai kelebihan kebenaran, dan menetapkan tarikh dan nilai sejarah kerja bertentangan dengan arca ukiran kiasan atau klasik yang tidak boleh bersekutu dalam bentuk yang bijak untuk menyatakan apa yang dimaksudkan." [26] Dalam perbahasan berikutnya mengenai perkara itu, isu-isu estetik dan kecantikan telah dibangkitkan dengan Dalley pada satu ketika mengingatkan pernyataan pengkritik seni Inggeris terkenal John Ruskin yang menyatakan bahawa "kecantikan perlu dicari dalam persatuan harian." [27]

Berjalan selari dengan perbincangan di parlimen, pelbagai pendapat yang pedas diterbitkan dalam akhbar. Surat-surat anonim kepada editor serta pernyataan-pernyataan yang terkenal oleh pengkritik seni yang sangat dihormati dan sesama arkitek semuanya menawarkan pendapat mereka mengenai keadaan ukiran Sani. Lorando Jones, seorang pengukir yang terkenal dengan pameran sebelumnya di Royal Academy dan Persatuan Seni Halus Victorian mengisytiharkan bahawa "karikatur yang mengisi spandrel di Pejabat Pos adalah alti-mezzi-relievi, dan bukan 'bas relief' sebagai Mr. Barnet memanggil mereka..." [28] Komennya bagaimanapun tidak dihiraukan sebagai peribadi dan pahit, memandangkan Jones sebelum ini telah menolak komisen oleh Barnet selepas Jones telah disabitkan dengan penghujatan pada tahun 1871. [5] JJ De Libra, seorang pengkritik seni dan penulis, berkomentar bahawa subjek itu boleh dipuji tetapi bahawa ukirannya tidak memuaskan kerana "pelaksanaan reka bentuk, dan tahap pelepasan." [29] Dengan kenaikan kritikan, akhbar masa itu akhirnya merungut bahawa Barnet "... [kini] berdiri sendiri menentang dunia pengkritik pengiring." [30]

Contoh angka alur klasik Klasik yang digunakan pada spandrels facade George Street.

Menjelang Oktober 1883, keterukan isu itu telah mengetuai Kabinet Kementerian Parkes untuk melantik lembaga pakar bebas untuk melaporkan mengenai ukiran. [22] Lembaga penyelidikan ini dilaporkan kepada ketua Barnet, Pengarah Kerja Raya pada 6 Februari 1884 dan mencadangkan bahawa "Walaupun kita sepenuhnya memuji niat Encik Barnet dalam menginginkan untuk mendapatkan subjek yang dimaksudkan untuk digambarkan, kita tidak boleh tetapi menyesali rancangan dan cara di mana dia berusaha untuk mengekalkan mereka ... kami sebulat suara mengesyorkan bahawa mereka akan dipotong dan blok batu yang akan dimasukkan, yang boleh dihiasi atau tidak seperti yang dianggap wajar. " [31] Rujukan juga dibuat kepada pengkritik Inggeris, dan Frederic Leighton, Presiden Royal Academy di London dipanggil untuk memeriksa imej ukiran. Dalam kajian yang menakutkan, dibentuk daripada deskripsi dan gambar yang dihantar kepadanya, dia membuat kesimpulan bahawa ukiran dapat dilihat dengan "tidak ada kekecewaan dan ... menjijikkan ... kecacatan yang memalukan ... jelek dan merendahkan rasa penglihatan." [5] Walaupun kemunduran ini, Barnet terus menolak laporan dan kritikan ini, dengan alasan bahawa gambar-gambar untuk belajar, diambil pada tahap ketinggian daripada Pitt Street, gagal untuk mewakili perspektif terakhir dan perancah bangunan menghalang pandangan utama pada ukiran. [5]

Ia juga pada masa ini bahawa Barnet meyakinkan penyunting penerbitan seni bina yang berpengaruh di London untuk menerbitkan artikel yang dikhaskan untuk perbincangan seni di New South Wales. Diterbitkan pada 19 September 1885, artikel itu memuji keinginan Barnet untuk patung realistik tetapi sama dengan kritikan sebelumnya, berpendapat bahawa cara pelaksanaannya cacat. [22] [32]

Pada tahun 1890, ketika loceng GPO akhirnya diselesaikan, isu yang lama mengenai ukiran Pitt Street juga akhirnya diselesaikan. Dalam pembalikan pendapat yang dramatik, yang diterangkan oleh akhbar sebagai "mengherankan" dan "luar biasa" Dewan Undangan mengadakan undi yang menguntungkan pengekalan ukiran dengan lima puluh empat suara menjadi lima. Dalam ucapan berani oleh anggota perhimpunan Nicholas Hawken, ukiran kini diakui sebagai "permulaan seni di Australia." [33] Pada masa ini bagaimanapun, kritikan yang mengelilingi ukiran serta tekanan dari siasatan awam yang berasingan kepada pengendalian Barnet terhadap pertahanan penjajah telah merosakkan reputasi Arkitek Kolonial sedemikian rupa sehingga dia telah meletak jawatan dan jabatannya telah dihapuskan, digantikan oleh pengurangan dan memperbaharui Pejabat Arkitek NSW. [5] [18]